• 律师法律事务网上服务大厅
  •  ENGLISH
  •     |    
  •  国法微网
  •     |    
  •  律师微信
  •     |    
  •  律师微博
  • |  当前位置: 首页 > 律师法学 > 财税金融 > 正文
    国法检索 :

    浅谈证券虚假陈述民事案件中因果关系问题

    CNLAWWEB.NET   2019-01-04   信息来源:中银律师事务所   作者:吴则涛
    核心提示:《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(法释〔2003〕2号)(以下简称“《解释》”)第18条规定了虚假陈述案件因果关系的举证规则,但在司法实践中,因果关系的认定仍存在诸如时间点的认定问题、系统性风险问题等。本文通过对《解释》的解读和司法案例的分析,揭示法律实务中对因果关系的认定规则。

    侵权责任中的因果关系历来是法律研究和探讨的重点问题。证券虚假陈述作为一种特殊的侵权行为,其首先影响的是证券市场,进而影响投资者作出投资决策,因此对该类案件中的因果关系认定更加复杂。诚然,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(法释〔2003〕2号)(以下简称“《解释》”)第18条规定了虚假陈述案件因果关系的举证规则,但在司法实践中,因果关系的认定仍存在诸如时间点的认定问题、系统性风险问题等。本文通过对《解释》的解读和司法案例的分析,揭示法律实务中对因果关系的认定规则。

    一、民事侵权法律关系中的因果关系

    民事侵权责任中的因果关系是哲学上的因果关系理论在侵权责任法领域的运用。[i]简言之,因果关系就是事物之间引起与被引起的关系。在侵权责任法律领域内,因果关系是指行为人的行为与损害事实之间存在引起与被引起的客观联系。

    对于侵权法律关系中因果关系的判断历来众说纷纭,大体可以分为条件说和原因说。条件说认为,凡引起损害结果发生的现象即各种条件都为该结果发生的原因,只要无此事实,即无该结果发生,则此事实与结果之间即为有因果关系。[ii]原因说又可以分为必然因果关系说和相当因果关系说。必然因果关系说要求行为人的行为与损害后果有内在的、本质的、必然的联系。相当因果关系说要求在有同一条件可发生同种的结果时该条件才为该结果发生之原因。

    在证券虚假陈述这一特殊的民事侵权领域,目前还没有统一的通说理论,从司法案例来看,主要依据《解释》第18条进行有利于投资者的因果关系推定,因此在裁判文书中对于因果关系的论理主要围绕《解释》第18条给出的判断标准。

    二、现有法律法规体系对证券虚假陈述因果关系的规范

    1、《解释》第18条关于本类案件因果关系的推定

    因果关系认定的难点之一是举证问题,《解释》第18条给了投资人比较明确的举证思路。《解释》第18条规定,投资人具有以下情形的,人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系:(一)投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券;(二)投资人在虚假陈述实施日及以后,至揭露日或者更正日之前买入该证券;(三)投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后,因卖出该证券发生亏损,或者因持续持有该证券而产生亏损。

    关于《解释》第18条第(一)项,在林江涛与西南证券一案中,法院给出了明确的意见,法院认定西南证券公司是为鞍山机器公司的并购重组提供财务顾问服务时,在其出具的独立财务顾问报告中存在虚假记载情形,因此,与西南证券公司虚假陈述直接关联的证券应为鞍山机器公司的股票,而林江涛投资的是西南证券公司的股票。法院认为,西南证券公司为鞍山机器公司资产重组出具的财务顾问报告,直接关联的是鞍山机器公司的股票,该财务报告并不针对西南证券公司的财务情况,也不影响西南证券公司投资者的投资决策。林江涛于2017年2月至2017年3月期间投资西南证券公司的股票,西南证券公司为鞍山机器公司所作财务报告中的虚假记载与林江涛投资的证券之间没有直接联系,不符合《解释》规定的因果关系成立要件。[iii]也就是说,只有投资人所投资的证券与虚假陈述行为指向的证券一致,才能被法院认定为虚假陈述行为与投资人损失之间存在因果关系,否则,不能认定为具有法律上的因果关系。

    关于《解释》第18条第(二)项和第(三)项的前半句,阐释的是时间点问题,即投资人在虚假陈述实施日及以后,至揭露日或者更正日之前买入该证券,且在虚假陈述揭露日或者更正日及以后卖出或持有。该项规定实质上是通过对买入、卖出或持有虚假陈述所指向证券的时间点,来推定损害结果与虚假陈述侵权行为存在因果关系,因此,本条款将争议焦点指向了《解释》第20条规定的虚假陈述实施日、虚假陈述揭露日及虚假陈述更正日等三个时点,本文第三部分将对虚假陈述中的时间点进行详述